L'orientamento espresso del Tribunale di Catania con la sentenza in commento si pone sul solco già tracciato dalla giurisprudenza di merito e arbitrale, sancendo la prevalenza delle condizioni apposte a tergo del Buono Fruttifero Postale rispetto a quelle, diverse ed inferiori, che Poste Italiane riteneva applicabili. 

Mette contro osservare che Poste Italiane, per evitare la condanna, ha svolto in causa una sola eccezione di merito, con la quale osservava di avere emesso nel 1987 un titolo di serie P solo per mero errore, atteso che tale serie non era più vigente dal 1984 e che in conseguenza l'unica fonte di regolamentazione in tema di rendimenti doveva essere il D.M. istitutivo dei Buoni Fruttiferi di serie Q.

Il Tribunale adito, però, rigettava la doglianza osservando che sebbene i Buoni Fruttiferi non sono titoli di credito, ma titoli di legittimazione, e benchè essi potessero subire una modifica peggiorativa in virtù dell'allora vigente art. 173 del Codice Postale, ciò non autorizzava affatto le Poste a svalutare totalmente la rilevanza delle diciture riportate sui buoni stessi allorquando in corso di rapporto non fosse intervenuto alcun decreto ministeriale modificativo del tasso d'interesse.

Inoltre, il Tribunale evidenziava che era un preciso onere delle Poste emettere titoli già perfetti nella loro interezza e non ingeneranti dubbi. Nel dipanare le criticità sollevate dall'eccezione delle Poste, il Giudice si soffermava altresì sulle caratteristiche precipue dei Buoni Postali, quali l'essere oggetto di emissione in serie e, soprattutto, la destinazione rivolta ad un numero indeterminato di risparmiatori. 

Caratteristiche le quali impongono che vengano riportati sul titolo i dati reputati essenziali all'informazione del sottoscrittore. Per tali ragioni, la domanda del risparmiatore viene accolta, e le Poste venivano condannate al pagamento dell'importo risultante dalle prescrizioni contenute sul Buono Fruttifero Postale.